El tope salarial en Chile

Tweet

La reforma laboral actual tiene como objetivo disminuir la brecha salarial en Chile, o lo que debería ser lo mismo, hacer más iguales los sueldos entre los chilenos.

¿Y para qué queremos igualdad? Para tener un Chile mejor: si estamos parejos debería haber menos delincuencia (al menos la violenta, hay que seguir teniendo cuidado con los robos con corbata). Con menos delincuencia gastaríamos menos en las cárceles, mejoraría la seguridad y así estaríamos más felices.

Ministerio del Trabajo se tomó en serio la disminución de la desigualdad y consideró como una de sus referencias más importantes el Informe Mundial sobre Salarios 2014/2015 de la Organización Inteernacional del Trabajo (OIT). Lo dejo el link por si quieren revisarlo, son 144 páginas.
Descargar Informe Mundial sobre Salarios 2014/2015 aquí[+]

En la Parte III de este informe (Respuestas de política para resolver el tema salarial y la desigualdad), se mencionan al salario mínimo y la negociación colectiva como herramientas válidas para disminuir la igualdad.

La reforma laboral que está en el Senado apunta principalmente a la segunda herramienta indicada, es decir, empoderar a los sindicatos para reducir la desigualdad salarial.

Respecto a los sindicatos me voy a referir más adelante, porque me parece que hay otra alternativa más directa que la negociación colectiva para disminuir la brecha: la instauración de un tope salarial.

En qué consiste este tope salarial

Consiste de definir el número de veces que el salario más alto de una empresa puede superar al salario más bajo de la misma empresa. Me explico:

Por ejemplo, si el número de veces se define en 40, y el empleado con menor renta gana $300.000 mensuales, el salario más alto de la empresa debe ser menor o igual a $12.000.000 mensuales.

Al revés, si el gerente general gana 24 millones de pesos, manteniendo la mmisma razón de 40 veces, el empleado con el sueldo más bajo debería ganar $600.000.

Algunas referencias:

Esto puede sonar parecido a la propuesta entregada por Boric y Jackson el 2014, de limitar el salario de los parlamentarios a 20 veces el sueldo mínimo, que en su momento sonó nuevo en Chile, pero no es nuevo en el mundo.
Antes lo había planteado el economista austriaco Christian Felber en su documento "Economía del Bien Común" en el 2010  (más información de la Economía del Bien Común aquí[+]).

En el documento citado se sugiere que el salario máximo sea 20 veces con respecto al sueldo mínimo legal. Los sindicatos en EEUU solicitaron 25. En Suiza se hizo un referendum, que fue rechazado, de que el salario máximo sea 12 veces el salario mínimo, dentro de la misma empresa.

Yo apunto a esta última idea, pero aterricémosla a Chile y por eso en el ejemplo puse 40 veces. Este número ya es grande, porque significa que el que gana menos tiene que trabajar más de 3 años para ganar lo que el otro gana en un mes. Si el número a fijar es 30, 60 o 100, corresponde a otra discusión en la que se deben tener los datos de cómo está la situación actual.

Sí podemos pensar en hacia dónde queremos llegar. Si estamos de acuerdo que en Chile queremos llegar a una diferencia de 25 veces, entonces hagamos cosas para que eso pase.

Si el parlamento no quiere fijar el número de veces en que el salario máximo supera al mínimo, podríamos hacer un catastro de la situación actual por empresa (privada, pública y parlamentarios también con respecto al sueldo mínimo) y preocupémonos de que cada año bajemos en una unidad la brecha salarial, y así sucesivamente hasta llegar a 25 (este número es arbitrario). Así no habría ningún cambio drástico en ninguna parte.

Quién Fiscaliza:

Me parece que le corresponde a la Dirección del Trabajo y puede hacerlo con la ayuda del SII.

¿Significa que hay que transparentar los sueldos?

No necesariamente. Si el SII recibe los impuestos indicados en las liquidaciones mensuales, la XXXXXX del Trabajo tendría que fiscalizar sólo los casos anómalos, solicitando más datos a la empresa.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias?

1.- Aumento de sueldos a los peor pagados

La mejor consecuencia posible sería un aumento de sueldos para los escalones más bajos. Sin embargo, hay que ser realistas y esto sólo se conseguirá para algunos puestos de trabajo en que el incremento no afecte considerablemente los costos de la empresa.

2.- Disminución de sueldos a los más altos ejecutivos.

Esta consecuencia es la más dura, pero es la única forma de cambiar la situación del país. Para que los que ganan menos ganen más, los que ganan más tienen que ganar menos. No hay otra forma.

Para que los ejecutivos estén dispuestos a considerar una disminución de impuestos, hay algunos dulces que se pueden poner en la mesa.

¿Cuánto gasta una persona al mes en educar a sus hijos en buenos colegios y universidades? Millones de pesos. Autoridades, por favor, "educación gratis y de calidad". Si se logra ese sueño (que es sueño en Chile porque en otros países existe), son 20 años menos para una familia en que tiene que pagar millones al mes en educación.

Más difícil aún, es arreglar el sistema de pensiones, porque una persona que se jubila con lo que junta en las AFP no le alcanza para mantener su calidad de vida. Y nunca lo hará, es obvio, si las AFP tienen costos en remuneraciones y otros, y además generan utilidades a los dueños. Es decir, la plata se va para otra parte y no para los pensionistas. Abramos los ojos, ese es otro problema que hay que resolver y que ayudaría a que las personas no tengan que pensar en ganar millones para poder sobrevivir cuando viejos.

También está el tema de la salud. La atención médica debe también ser de excelencia y estar al alcance del bolsillo de las personas. Yo no me enfermo mucho, así que no tengo mucho conocimiento en este tema, pero como no me enfermo ni voy al médico estoy seguro de que mi Isapre ha ganado un montón de plata conmigo.

Quiero pensar que tanto las Isapres como las AFP han sido un negociado asqueroso que sólo se aprobó corruptamente para que se beneficiarn algunos pocos, porque si se les pasó ver el desenlace de esto, la capacidad intelectual de esas autoridades queda peor parada. En serio, prefiero pensar que lo hicieron ladrones en vez de tontos.

Finalmente, un dulce que sería muy bien recibido por la población es la disminución de la jornada laboral a 40 horas por semana. Hey, ojalá fueran 30, pero vamos de a poco. Las personas necesitan estar con sus familias, criar a sus hijos, reunirse con sus amigos, hacer deporte, dormir. En serio, ¿nadie nota lo malhumorado que están en Chile? ¿Nadie se da cuenta lo rápido que se envejece cuando se empieza a trabajar? Trabajar 5 días a la semana, en los que apenas queda tiempo para comer y dormir, para sólo descansar 2, está desgastando a la población.

3.- Despidos y cesantía por automatizaciones 

Sigamos pensando consecuencias del tope salarial. Algunas empresas verán más conveniente automatizar procesos que antes eran hechos por personas, justamente los de más bajos ingresos.

Quiero revisar esta situación por partes. La automatización, entendida como una forma de mejorar la calidad de servicio para el usuario, no es malo. Existen muchos ejemplos de automatizaciones que han ayudado a las personas: lavadoras automáticas en vez de lavar a mano, la evolución de la telefonía en vez de las operadoras, Internet en vez de agencias de viajes para hacer reservas de hoteles o comprar pasajes, entre varias otras.

También hay ejemplos de automatizaciones en las empresas, en que desarrollos de sofwares permiten hacer en segundos lo que se tenía que hacer en horas, como completar datos, crear fichas, administrar stock, etc. Lo importante es que la automatización nos mejore la calidad de vida. Si nos da más trabajo, estaríamos llendo al revés.

Entonces, si producto de automatizaciones personas pierden sus trabajos, inevitablemente se incrementará el número de cesantes en el país. Estos cesantes tendrán que cambiar de trabajo e ir a otras empresas donde los salarios que puedan obtener estén dentro de los rangos del tope salarial de la nueva empresa.

Por otra parte, se abre un nuevo mercado laboral, justamente el de las automatizaciones. Habrán de dos tipos de expertise, las de software y las construcción, armado y mantención de nuevas máquinas que reemplacen a las personas.

El mercado de software se vuelve atractivo para las nuevas generaciones, pero nos caemos de nuevo en un pilar que tenemos que solucionar. Educación gratis y de calidad.

• ¿Cuántos alumnos de cuarto medio saben programar? 
• ¿Cuántos pueden hacer rutinas en Visual para Excel? 
• ¿Cuántos entienden HTML para armar un sitio Web? 
• ¿Cuántos podrían instalar un botón de pago (como PayPal) en su sitio web cuando quieran emprender?
• ¿Cuántos entienden inglés para al menos poder ser autodidactas en Internet?
• ¿Han escuchado el inglés de los holandeses o los alemanes? Uno de ellos me dio el secreto: hay dejar de doblar las películas y series de televisión abierta. Son países bilingües y no han perdido ni tradiciones, ni orgullo, ni identidad. Lo dijo Darwin: Adapt or die.

Resolvamos estos problemas de educación y así tendremos un mercado laboral competitivo, eficiente y con movilidad.

Nota de la discusión en el Senado: El senador Araya, argumenta que está a favor de la reforma porque apoyar a los sindicatos es algo en que estamos atrasados 20 años y que ahora deberíamos estar preocupados de cómo las automatizaciones eliminan puestos de trabajo. Hay que ver un poco más lejos y darse cuenta que justamente las reformas laborales que se aprueben tendrán un impacto directo en la automatización y ocurrirán más rápido que lo que demoren en aprobar nuevas leyes al respecto.

4.- Despidos por externalizaciones

Aquí no es tan grave. Si una empresa determina que no puede seguir pagando a los ejecutivos de call center, vendedores, auxiliares, etc, porque limita el tope salarial de los ejecutivos que ganan más, entonces estas personas estarían forzadas a agruparse y formar una (o ir a trabajar a otra) empresa que externalice el servicio entregado.

La nueva empresa de servicios tendría a su vez la regla del tope salarial, pero con escalas más bajas que permitan su funcionamiento.

Se entiende que en esta situación hay una migración de personas de una empresa a otra, pero no hay aumento en la cesantía. Son las mismas personas trabajando para otra razón social.

En un mercado competitivo como el que estamos describiendo, y como entendemos que es el mercado laboral chileno, se logrará que estas nuevas empresas de servicios cobren de acuerdo a la oferta y la demanda, según la calidad del servicio ofrecido y la disposición a pagar del cliente.

Atracción de inversión:

Para palear los efectos de la cesantía generada por esta medida, se necesita atraer inversión que genere puestos de trabajo.

Escribí otro artículo que explica la importancia de poner un límite a los sindicatos si las empresas cumplen ciertas normas de sueldos igualitarios. No perdamos de vista el objetivo de las reformas: disminuir la brecha salarial. Si esto está cumplido, no es necesario entregar más poder a los sindicatos.

En aquél artículo planteo que si una empresa cumple con remuneraciones dentro del rango de los topes salariales, entonces los sindicatos no tienen derecho a huelga, mientras se mantengan los beneficios a todos los trabajadores.

Con las medidas planteadas se puede esperar que tanto los empleadores como los sindicatos tengan marcos de acción definidos y claros para los accionistas, facilitando sus evaluaciones y asegurando un escenario estable.

¿Qué pasa con los bonos?

Los bonos son renta y deben ser considerados dentro del tope salarial. A su vez, deben ser considerados por el sindicato como beneficios adicionales si no son repartidos a todos los trabajadores de la empresa en forma, al menos, proporcional.

Después puede haber una discusión más técnica si esta norma de tope salarial se debe calcular con el bruto, el líquido teórico, una fórmula nueva, etc. Yo por simplicidad usaría el bruto, total la variable de ajuste para determinar la igualdad estará determinada por el número de veces que el máximo puede superar al mínimo y se tendrán datos reales de la brecha salarial según la entidad fiscalizadora.

¿Qué pasa con las boletas de honorarios?

La regulación vigente es bastante clara respecto a quiénes y en qué casos se puede trabajar con boleta de honorarios.

Las personas que lleven trabajando más de 3 meses con boleta de trabajo para el mismo empleador pueden asesorarse en la inspección del trabajo para determinar si deben ser contratados por la empresa. Al momento de ser contratados, su salario debe estar comprendido dentro de los topes salariales de la empresa.

¿Qué pasa con los que reciben ingresos adicionales por ser miembros de directorios, accionistas u otros casos?

Esta norma tiene como objetivo disminuir la brecha salarial entre los asalariados. Siempre habrán personas que tengan ingresos adicionales por rentas, otras funciones o propiedad en empresas. Esta norma no busca disminuir los ingresos de todas las personas, sino equiparar un poco los sueldos entre las personas.

¿Qué pasa con las empresas multi rut?

Si una persona está contratada por más de una razón social para obtener varias rentas dentro del tope salarial, estaría actuando en contra del espíritu de la norma, que es la igualdad. Esto debe ser controlado (se puede hacer fácilmente con el SII) y multado.

¿Y los casos millonarios especiales?

¿Qué pasa con los que tienen remuneraciones variables basados en un sistema de incentivos?

Para la regla se puede considerar el promedio de las rentas de las personas pertenecientes a ese cargo, o de un período de 3 meses, y ver si está o no dentro de la norma del tope salarial.

Si el promedio es más bajo que el mínimo calculado a partir del sueldo más alto, la empresa está en una irregularidad y deberá ser sancionada con una multa.

¿Qué pasa con los futbolistas?

En EEUU ya existe un tope salarial por franquicia, al menos en la NBA, que si bien no funciona igual que lo mencionado deja el precedente de que el tema tiene solución.

¿Qué pasa con los animadores y artistas?

Esto no se trata de que todos ganen menos, se trata de que los ingresos sean más equitativos que hoy para que vivamos en un país mejor. Estos casos deben estar considerados en la ley y si requieren cobrar por sus presentaciones, entregarán boletas de honorarios y si tienen una empresa, deberán cumplir con lo establecido. Así, no sólo ganará el artista, sino que también su equipo de trabajo.

¿Esto es el comunismo?

Todos iguales ganando lo mismo no funciona, pero acá no se trata de eso. Se trata de que existan diferencias entre las remuneraciones de las personas, de tal forma que los mejores se muevan a empresas donde ganan más, y los más malos a empresas donde ganan menos.

Sin embargo, todo esto se desarrollará en un escenario donde estará conscientemente presente la disminución de la brecha salarial, y dado que las empresas de servicios básicos (las de sueldos más bajos como limpieza, mantenciones, call center, etc) negociarán sus labores con cada empresa (entre ellas empresas con remuneraciones altas, y en general serán aquellas de pocos empleados con alto nivel de automatización). Las empresas que provean el servicio distribuirán a su vez los salarios dentro de esta norma, por lo que podemos esperar que las remuneraciones de cada empleado aumenten y se cumpla el objetivo deseado.